在原保地上，合法的合作是唯一走得遠的路。
原保地營地的典型悲劇：借名架構在關係好時是默契，關係破時是災難。這個案子把危局拆解重組——權利歸位、合作透明、程序補齊，三方（地主、投資人、部落）都拿到了能長久的位置。
案件背景
新竹山區一處原住民保留地上的營地，出資者是非原民投資人：營位、衛浴與景觀設施全由投資方買單，權利安排卻只有一紙借名私約，族人地主掛名、投資人實際主導。三年靠交情運轉無事，分潤與主導權的歧見卻在此時浮上檯面，對話降到冰點，投資人才驚覺：原保地的權利移轉與設定有法定限制，借名架構本身牴觸制度設計，私約在法律上幾乎撐不住他的投資；更棘手的是土地端的設施容許、水土保持與露營場登記三項程序全數未辦，任何一方翻臉檢舉，營地就地歸零。卡點不在單一程序，在整個合作蓋在制度紅線之外。
借名危局的重組題
- 借名架構牴觸原保地管理制度，土地與地上設施的權利在法律上都不站在出資人這邊，私約救不了投資
- 雙方信任已裂，分潤數字各說各話又零對帳紀錄，主導權談判缺乏共同的事實基礎
- 設施容許、水土保持、露營場登記三項程序互有先後又分屬不同窗口，且申請人必須是合法主體——主體不重組，程序寸步難行
- 部落對外來資本主導的觀感不佳，缺乏在地溝通，營地重啟的社會基礎薄弱
- 關係惡化下檢舉風險逐週升溫，重組談判拖越久，雙方共同資產歸零的機率越高
偉騰的處理過程
- 攤牌法律現實：向雙方書面分析借名架構的效力風險與檢舉後果，先確立「重組或雙輸」的共同認知，談判從對抗轉向解題
- 重建合作架構：族人地主回任登記與經營主體，投資方改以技術服務與資金合作參與，權責、分潤、退場與違約條款逐條入約——權利歸位，合約取代交情
- 排程補辦程序：以重組後的合法主體為申請人，設施容許、水土保持申報、露營場登記依先後順序送件
- 預整審查卷證：原保地案件的審查端最在意經營主體與土地權利是否一致，申請卷把地主身分、經營角色與合約架構的對應關係整理成一望即知的說明，杜絕「實質借名」的質疑
- 修復部落關係：經營規劃赴部落說明，在地僱用與回饋機制寫進合約，外來資金變成部落看得見的合作夥伴
- 建置分潤對帳制：財務報表與對帳週期文件化，雙方各執可稽核的同一套數字，口頭默契從制度上退場
處理結果
- 合作架構重組落地，地主、投資方、部落三方權責全數文件化
- 設施容許、水保、露營場登記三項程序補齊核准
- 借名殘留歸零，土地與設施權利全面歸位到合法主體
- 在地僱用上線，部落端從疑慮轉為合作
- 營地以合法身分重新開放訂位，分潤爭議在對帳制度下止血
關鍵數字
- 3 方關係重建（地主/投資/部落）
- 3 項程序補齊（容許/水保/登記）
- 0 借名殘留（權利全面歸位）
處理時間軸
- 第 1–2 週：危機盤點與法律攤牌——分別面談雙方，書面攤開借名架構的風險與檢舉後果，取得「重組優於互耗」的談判共識。
- 第 1–2 個月：架構重組談判——主體回任、技術與資金合作模式、分潤與退場條款逐條議定，重組合約完成簽署。
- 第 2–4 個月：程序補課送件——以合法主體送設施容許與水土保持申報，申請卷預先回應主體一致性疑點。
- 第 4–6 個月：部落溝通與制度上線——經營規劃赴部落說明，在地僱用啟動，分潤對帳制度開始運轉。
- 第 6–8 個月：登記收尾與重新開放——露營場登記核發，營地以合法身分重新上架，三方關係在新架構下運轉。
本案啟示
「交情夠好就不必把架構做對」的僥倖不成立；族人主體、透明合約、程序補齊的三段重組，才是原保地合作走得遠的解。
常見問題
非原住民投資原保地營地有合法模式嗎？
有——由族人擔任經營與權利主體，外部方以技術、資金服務的透明合約參與。借名與假合作是違法架構，關係一裂全盤皆輸。
已經是借名狀態了怎麼辦？
趁關係還能對話時重組：權利歸位、合約透明、程序補齊——拖到只能對簿公堂才處理，投資方的位置最被動。
重組後，出資的一方還剩什麼保障？
保障在合約與制度，不在土地權利：技術服務報酬、優先合作權、退場補償與違約條款，搭配可稽核的分潤對帳制度，都是法律上站得住的安排——比一紙牴觸制度的借名私約可靠得多。實際怎麼設計，依個案的出資與分工而定。
聯絡偉騰開發興業
統一編號：90801410｜地址：臺東縣臺東市強國街 210 號｜電話：0965-855-538（謝清泉 總經理）｜LINE：加入好友｜營業時間：週一至週五 09:00–18:00。
創辦人謝清泉為前臺東縣環境保護局局長、前臺東地檢署檢察事務官、前臺東縣政府消費者保護官，中央警察大學法律學研究所畢業，具地政士與不動產經紀人國家證照。服務臺東全縣 16 鄉鎮及全台各縣市——任何業務直接聯絡偉騰，全台各地均有配合團隊，可安排專人親臨現場指導。
取得案件初步判讀｜服務總覽｜案例解析｜法規知識庫